Верховный Суд РФ объяснил, чем опасный обгон отличается от неправомерного выезда на встречную полосу

Привлечь водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ можно только в тех случаях, когда выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, прямо запрещен Правилами дорожного движения. Об этом напомнил Верховный Суд РФ, рассмотрев дело о привлечении водителя к ответственности за нарушение правил обгона.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Согласно протоколу, составленному инспектором ГИБДД, водитель, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и создал опасность для транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Тем самым водитель нарушил п. 11.1 ПДД, которым установлено, что до начала обгона водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением мирового судьи водитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия). С данным выводом согласились и районный, и областной суды.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. ВС РФ указал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения.

Между тем п. 11.1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Поэтому нарушение данного пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель не нарушал. В том месте, где был совершен обгон, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ пришел к выводу, что действия водителя следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Текст Постановления ВС РФ :

Источник ГАРАНТ